【48812】自行装置座椅式电梯形成消防危险被撤除广州银河区法院：撤除行为合法判定驳回补偿诉请

  原标题：自行装置座椅式电梯形成消防危险被撤除广州银河区法院：撤除行为合法，判定驳回补偿诉请

  本报讯 （记者 谢君源 通讯员 钟晓丹 黄思铭）实在的日子中，不少老旧小区因条件所限无法装置笔直电梯，居民尤其是行动不便的晚年人为便当出行，可否在楼道里自行装置座椅式电梯？当安全底线与便当需求发生冲突时，孰先孰后？近来，广东省广州市银河区人民法院审理一同业主加装电梯的侵权纠纷案，一审判定驳回陈伯要求李伯父子三人补偿的诉讼恳求。

  陈伯和李伯都是年过八旬的某单位退休职工，均居住在广州市银河区某小区（原某单位职工宿舍）的三层老楼里，其间陈伯配偶居住在3楼，李伯父子三人住在2楼，同住该楼的还有其他4户退休白叟。近年来，陈伯感觉自己与妻子年岁日长、行动不便，而老楼因过分老旧不具备加装笔直电梯的条件，他便与其他5户业主商议在楼道内加装“电动滑梯”（又称“座椅式电梯”）。对此李伯清晰说对立。

  陈伯曾向单位提出加装电梯恳求，单位答复因该楼栋房子归于各业主私家物业，关于楼梯共用空间的处置应依据法令规则处理，单位对是否加装没有决议权。单位在回复中一起指出，该栋楼梯宽度仅1.09米，如加装座椅式电梯将不契合《中华人民共和国消防法》《修建规划规划防火标准》《国家户内楼梯规划标准及标准》等法令和法规的要求。终究，陈伯决议自行装置，他购买了一台价格为15.8万元的座椅式电梯。随后，电梯公司六次上门装置电梯均遭到李伯及物业公司的阻挠，直到第七次才装置成功，为此陈伯额定支付了装置费4500元。装置后，本来1.1米左右宽的楼道被导轨占有了0.2米，翻开座椅运用电梯时楼道被占有0.9米。装置后，李伯在自家门外的导轨上放置了U型锁、阻挠器，以阻挠陈伯运用电梯。陈伯发现后将锁和阻挠器损坏。

  尔后，公安部门向小区物业公司宣布《责令改正告诉书》，以物业公司对占用公共分散通道的行为未及时阻止为由，责令其予以改正。物业公司向陈伯宣布《整改告诉书》，要求其七日内撤除已装置的座椅式电梯，但陈伯未予理睬，并在上述告诉下方粘贴告示，清晰写明其将继续调测、运用该座椅式电梯。半个月后，李伯向物业公司宣布书面恳求函，恳求自行撤除该座椅式电梯，要求物业公司合作。物业公司书面回复“赞同合作整理”。第二天，李伯的两个儿子在物业公司的见证下，将1楼至2楼转角渠道的导轨撤除，并将撤除后的导轨放置在楼顶。撤除导轨两天后，陈伯用电锯将李伯家防盗门上的三根铁枝锯断。陈伯为此受到了公安机关的行政处罚。尔后，陈伯将李伯父子三人诉至法院。

  陈伯以为，其出资购买装置的是国家规则无须报建的座椅式电梯，李伯父子三人以私自撤除的方法表达贰言，已导致其私家产业损坏，形成较大丢失，要求三人补偿电梯装置费、损坏费合计10.8万元。

  李伯父子三人辩称，陈伯未经主管部门赞同私行装置电梯，该行为不只占用了公共楼道，还形成了消防安全危险，自己撤除电梯是不得已而为之。

  法院审理后以为，依据民法典第二百七十一条的规则，业主对专有部分以外的共有部分，如通道、楼梯、大堂等公共通行部分，享有共有和一起办理的权力。李伯父子三人作为2楼的业主，对涉案楼梯具有运用和办理的权力，陈伯私自装置座椅式电梯，且回绝整改、继续占用消防通道的行为，已给李伯等业主生命安全的合法权益形成要挟。此刻，李伯父子三人在征得物业公司赞同的情况下，将占用消防分散通道的导轨进行撤除，归于合法、合理的自助行为，且撤除后的导轨未损坏丢掉，而是放置于楼顶，其采纳的办法并无不当。所以，因撤除电梯形成的丢失应由陈伯自行承当。陈伯建议李伯父子三人补偿缺少理据，法院不予支撑，依法驳回。